Striptizer

Вы повторяете идею Зигмунда Фрейда 100 летней давности, что есть две силы — Эрос и Танатос.
Фрейд — самый известный из психологов
Только там далеко всё не так «просто».
Если бы «лень» была «просто» стремлением к смерти, то победивший лень человек должен стать бессмертным трудоголиком.
Но трудоголики умирают гораздо раньше лентяев.
Так что идея, что движение это жизнь, а расслабление это смерть — не верна. Слишком уж всё однозначно у Вас.
Есть такая философская мудрость: «Любое однозначное утверждение ложно, в том числе и это утверждение».)))

Простое объяснение такое: каким бы умным-разумным ни был человек, наше тело и психика живут в первую очередь по «примитивным» законам, которые справедливы не только для человека, но и для любого червяка. И законы эти такие — чем ближе по времени от начала деятельности расположено вознаграждение (и чувство удовольствия), тем проще действовать прямо сейчас, не откладывая на потом. И чем дальше от начала деятельности расположена «награда» (и удовольствие), тем меньше у нас энергии что-либо делать.
А уж если вообще нет удовольствия от дела (которое «надо делать»), то это дело любой здоровый организм постарается не делать вообще — причём всё это происходит не в уме, а бессознательно. Что бы там человек ни думал, что бы себе ни внушал (мне очень-очень наааадоооо!) — а организм не выделяет финансирования (энергию желания), не возбуждается на деятельность.

Представьте себе, что Вы «трудолюбиво» уговариваете себя заняться чем-то очень приятным: «О, мне очень надо позаниматься хорошим сексом, нельзя это откладывать. Так, главное не забыть, как мне важно позаниматься сексом. Вот в понедельник обязательно позанимаюсь.» или говорите себе: «Соберись, мне нужно вкусно поесть. Нужно отложить все дела в сторону, ведь если я вкусно не поем, у меня не будет сил и настроения. Так, вот сейчас доделаю это дело и обязательно вкусно поем». Бред ведь, да?

Поэтому поведенческая психология (есть такая школа психотерапии) предлагает, например, делить длительный процесс достижения цели на короткие этапы и вознаграждать себя (чем-то, вызывающим чувство удовольствия) по достижении каждого из них. Тогда организм будет хотеть, и «сам стремиться» заняться этим делом.

У простой модели есть свои минусы. Ведь всё-равно решение проблемы выглядит так, что нужно как-то «обхитрить» и «подкормить» своё бессознательное, чтобы достичь поставленной цели. А самообман для психики человека либо вреден, либо невозможен. Если вознаграждение на самом деле не слишком приятное, или «не в жилу», — например, если Вы попытаетесь себя мотивировать шоколадкой, а при этом очень давно голодны по одобрению близких, но стесняетесь попросить их замечать Ваши успехи и поддерживать Ваши намерения.

Второе (глубокое) объяснение (на основе модели гештальт-терапии) предполагает, что человек слишком долго «живёт в голове, в отрыве от настоящих чувств» — обильно расходует внимание на рассудочные «правильные» идеи, сосредотачивается на одобряемых целях и стремиться их достичь, пытаясь создать образ сильного, разумного и правильного человека. И при этом пренебрегает своей чувственной стороной личности, считая свои желания «недостойной слабостью», ерундой, и при этом игнорирует свои потребности (иногда даже базовые, жизненно необходимые). В результате накапливаются внутренние противоречия. Человек думает, что хочет что-то делать, а на самом деле его уже может тошнить даже при приближении к этому делу, но тошноту он старается не замечать. Либо вообще человек живёт с установкой, что любые «слабые» чувства необходимо подавлять, нужно себя заставлять (игнорируя реальные желания) и делать то что «надо» (вернее то что входит в список «правильных» желаний и дел). В нашей культуре вообще плохо относятся к чувствам, считают почти любые чувства проявлением слабости характера. Слово «эмоции» чаще употребляют с пренебрежительным к ним отношением (убери свои эмоции). И поэтому есть идея, что «эмоции» — это такая болезнь характера, а не биологически целесообразная реакция психики (как утверждают психологи учёные и практики).

Так вот, исходя из второй модели, прежде чем пытаться себя мотивировать и «вознаграждать», нужно вообще разобраться — насколько серьёзен внутренний конфликт между рассудком и чувствами. У современных людей, даже с двумя высшими образованиями часто нет навыков чувствовать и осознавать себя, и поэтому гораздо разумнее тут работать с психологом. Человек может годами искать решение «в голове», читать литературу, дискутировать на форумах, продолжая избегать собственных переживаний. Нужно прислушаться к себе и прочувствовать — действительно ли мне так ХОЧЕТСЯ это делать, или я себе это только ГОВОРЮ? Потому что, если действие не поддерживается бессознательным, если на него не выделяется энергия — значит человек себя насилует, идёт против своего естества и вредит себе. Необходимо ощутить — а что НА САМОМ ДЕЛЕ Я ЧУВСТВУЮ? Возможно, я хочу И ТОГО И ДРУГОГО, и тогда есть чувство противоречия, а возможно, я не хочу НИ ТОГО НИ ДРУГОГО. Дискомфорт будет накапливаться, если действовать, не осознавая, чего хочется именно сейчас.

И вот дальше — самое сложное. Допустим, обнаружил человек, что на самом деле не хочет что-то делать. А жизнь говорит «надо». Как решать этот конфликт? Вот тут как раз начинается «глубина», и чаще проще заплатить психологу за помощь, чем разбираться с этим самостоятельно, потому что решение проблем часто требует парадоксальных действий, до которых логически не дойти своим умом. Например, чтобы начать наводить порядок, иногда нужно смириться с беспорядком (помириться внутри себя, обрести мир). Чтобы сесть и написать диплом, нужно перестать себя ругать за лень, и даже проявить к себе сочувствие.

И вот это состояние мира внутри себя — и будет тем удовольствием, вознаграждением, которого так сильно не хватало, пока человек пытался себя дисциплинировать вопреки неудовольствию. Вот это обретение мира и приводит к тому, что появляется энергия на действие с удовольствием.

Если Вы заметили, и первое и второе объяснения говорят о том, что для успешной деятельности необходимо удовольствие от процесса, а не только от результата.

Есть ещё и третья модель объяснения, психоаналитическая. (Психоанализ — это тоже такая школа психотерапии, как и Гештальт, и Поведенческая, но одна из самых старых и самых известных).
В этой модели объяснения можно предположить, (чтобы потом в ходе работы проверить и устранить), что конфликт Человек-Дело (которое надо сделать), скорее всего устроен так же, как и детские отношения Человек-Его Родитель. Например, (это лишь одна из вероятностей), если Папа или Мама в детстве без особого педагогического такта требовал (а) делать «нужные дела», а ребёнок пытался отстаивать самостоятельность, оттягивая во времени неприятную и унижающую его деятельность, избегая всеми доступными способами. И тогда, как ни странно, если Взрослый разумный человек начнёт просто делать то, что считает нужным, для его бессознательного это будет означать, что он сдался и согласился на унижения, проиграл как личность. Человек становится заложником травм, полученных в детстве, иногда в очень раннем. А если в процессе психотерапии найти внутренний мир с образом Папы-Мамы, получить облегчение (завершить гештальт) — дела начнут «сами прыгать в руки и делаться».
(Это я ещё не трогал психоаналитические идеи бессознательного сексуального стремления к родителю противоположного пола и бессознательный страх инцеста). Всё-таки я не психоаналитик, не буду вдаваться в такие дебри.
Можно и ещё несколько моделей объяснения привести, но думаю, что хватит.)))

Пока люди что-то делают, конечно, на это выделяется какая-то энергия. Например, энергию может давать страх остаться без денег, или страх осуждения (лентяем назовут! ужас какой!), или чувство вины перед воспоминаниями о том как ругали родители и учителя…

Некоторые даже считают правильным — заставлять себя делать только неинтересное и надоевшее, а всё что приносит радость — отвергают. Мазохизм — тяжёлая штука. Их греет самолюбие — «вот какой я самоотверженный, вот как я пренебрегаю своими желаниями, я прям-таки святой человек, собою жертвую, мне ничего не надо, лишь бы другим было хорошо». Такие добровольные жертвы часто становятся настоящими тиранами для близких, поскольку их высокомерная жертвенность — это бессознательный способ превознести себя и унизить других.

Но если работа не приносит удовольствия, а только избавляет от воображаемых неприятностей — люди тратят физическую энергию, а эмоциональная энергия иссякает. Страх и вина (то что Вы называете трудолюбием) заставляют действовать, а душа опустошается. Так происходит эмоциональное выгорание, от которого потом приходится лечиться. В конец измотанный человек начинает болеть, или устраивает истерики, пытаясь вернуть потерянное.

На любимую работу люди себя не принуждают идти. Даже если приходится затрачивать уйму усилий, физические силы расходуются, а душевные прибавляются. Вдохновение — это когда летишь на крыльях. И это счастье — уставать от любимого дела. Вот это действительно трудолюбие. Когда любишь тот труд которым занимаешься. Но невозможно любить любое дело произвольным волевым усилием. Силой воли вообще невозможно заставить себя любить что-либо.

Вообще, где Вы встречали лентяев? Хоть одного лентяя Вы видели, чтобы он сидел голодный, и продолжал лениться? Есть такие «лентяи», вокруг которых суетятся «трудяги», кормят «лентяев», заботятся о них, ухаживают, поддерживают лентяев делами, а на словах — критикуют. Вот эти «трудяги» и создают «лентяев» — чтобы чувствовать себя «хорошими» и «трудолюбивыми», «правильными», (не то что эти лентяи). А, когда они их критикуют — упиваются чувством собственной правоты.
Но если любого лентяя оставить без обеспечения — у него обязательно «выделится энергия» и появится активность.
С чем я готов согласиться, иногда полезно заставлять себя, чтобы сделать первые шаги, преодолеть инерцию. Когда есть и желание и сопротивление одновременно.
Если у Вас есть цель — возможно, есть и энергия для её достижения. Но энергия не выделяется на скучные дела. Но есть гораздо более экологичные и здоровые способы мотивации себя, чем насилие над собою.

Иногда полезно заставлять себя, если до этого всегда удовлетворял все свои прихоти — чисто для разнообразия, для того чтобы научиться быть разным, ради тренировки нового способа действия.
Но если настоящего желания нет, сколько ни заставляй — себя только сломать можно. Откуда берётся разрушительная энергия на то чтобы ломать себя, или даже убить себя — отдельная тема, но точно это не здоровье.

Классик психологии Павлов много лет назад написал в своей работе: «Речь сделала из обезьяны человека»
Партийный цензор поправил эту фразу и написал: «Речь и труд сделали из обезьяны человека», поскольку народу прививали ценность труда ради идеи, без оплаты (без вознаграждения и удовольствия). Цензор сделал это сознательно, хотя не думаю, что он так глубоко осознавал то что делает. Он хотел получить одобрение от тех, кто выше (и испытать удовольствие).
А затем уже в газетах и на партсобраниях «речь» вообще выкинули, а оставили только «труд». Бессознательно, поскольку осознавание индивидом своих личных потребностей противоречило идее коллективизации, и слишком сознательным грозило отвержение большинства.