Klausimai meistrui Neto
Повилас
28 янв 2010
Kas nesupranta rusi?kai, yra galimyb? u?duoti klausim? lietuvi? kalba ir a? mielai j? i?versiu 
Linkiu malonaus ir produktyvaus bendravimo!
Galite apsilankyti ir mano asmeniniame forume
Linkiu malonaus ir produktyvaus bendravimo!
Galite apsilankyti ir mano asmeniniame forume
Повилас
28 янв 2010
shizokodas
Vertimas/ Перевод
Цитата
Skaitant siuos istatymus (antimaterialius Sne?ko R.A ?statymus) iskart galima aptikti kuo pasinaudota is budizmo ar jogos. Isties ar meistras gali savintis, tai kas jam nepriklauso? Ar nusvitimas kainuoja? Ar ji galima uzregistruoti, kaip nuosavybe? Ir poto is to pelnytis?
Vertimas/ Перевод
Цитата
Читая эти законы (Антиматериальные законы Снежко Р.А.), сразу можно обнаружить, что заимствована из буддизма или йоги. И вправду, может ли мастер присваивать то, что ему не принадлежит? А просветление стоит? Можно ли его зарегистрировать, как собственность? И потом получать из этого выгоду?
Повилас
28 янв 2010
Ответ мастера Нето:
Не стоит быть голословным, процитируйте мои антиматериальные законы из хотя бы одного буддийского писания. Их там нет, так что не стоит быть голословным - голословность есть и порок и преступление перед истиной. Вам не стоит говорить от лица буддизма и йоги, вы не цитируете = являетесь просто голословным недоучкой, слышащим звон, да не зная где конкретно он. Общаясь со мной потрудитесь, вначале ЦИТИРОВАТЬ текст, на основе которого вы утверждаете мои заимствования, а потом уже делать выводы о моих заимствованиях. Коих в реале нет, не было и не могло быть. Ибо Аз говорю на основе личного опыта прозрения своими словами и современными терминами, а не на основе буддийских писаний или писаний йоги. Данные законы духа ни кем не формулировались в таком простом и наглядном виде до меня, и ни кем не будут сформулированы после меня, ибо уже мной сформулированы и описаны.
Да просветление имеет цену, но не все готовые её платить, поэтому никогда его и не переживут. Эта цена: почитание гуру, гуру-дакшина и подношение черепа. Кто не заплатит эту цену, никогда не переживет пробуждения. О выгодах говорит ум, и пока он говорит - не видать вам пробуждения, ибо все ваше внимание сосредоточено на выгоде и занято ей. А должно быть занято медитацией, почитанием и служением гуру.
Vertimas/Перевод
Neverta tu??ia?od?iauti, pacituokite mano antimaterialius ?statymus nors i? vieno budistinio ra?to. J? ten n?ra, tai kad neverta tu??ia?od?iauti – tu??ia?od?iavimas yra yda ir nusikaltimas prie? ties?. Jums neder?t? kalb?ti budizmo ir jogos vardu, j?s necituojate = esate papras?iausiai tu??ia?od?iaujantis pusmokslis, girdintis skambes?, bet ne?inantis i? kur konkre?iai jis. Bendraujant su manimi, padirb?kite, i? prad?i? CITUOKITE tekstus, kuriais grind?iate mano pasinaudojim?, o paskui jau darykite i?vadas apie mano pasinaudojim?. Kurio n?ra realyb?je, nebuvo ir negal?jo b?ti. Nes Az kalbu i? savo asmeninio prareg?jimo patirties savo ?od?iais ir ?iuolaikiniais terminais, nesiremdamas budistiniais ra?tais ar jogos ra?tais. ?i? dvasios ?statym? iki man?s niekas nesuformulavo tokiame paprastame ir akivaizd?iame pavidale, ir niekas j? nesuformuluos po man?s, nes manim jau suformuluoti ir apra?yti.
Taip pra?vitimas turi kain?, bet nevisi pasiruo?? j? mok?ti, tod?l jo niekada ir nepergyvens. ?ita kaina: guru garbinimas, guru – dak?ina ir kaukol?s ?teikimas. Kas nemoka ?ios kainos, niekada nepergyvens prabudimo. Apie naud? kalba protas ir kol jis kalba – prabudimo jums nematyti, nes visas j?s? d?mesys sutelktas ties nauda ir ja u?siima. O u?siimti tur?t? meditacija, garbinimu ir tarnavimu guru.
Цитата
что заимствована из буддизма или йоги.
Не стоит быть голословным, процитируйте мои антиматериальные законы из хотя бы одного буддийского писания. Их там нет, так что не стоит быть голословным - голословность есть и порок и преступление перед истиной. Вам не стоит говорить от лица буддизма и йоги, вы не цитируете = являетесь просто голословным недоучкой, слышащим звон, да не зная где конкретно он. Общаясь со мной потрудитесь, вначале ЦИТИРОВАТЬ текст, на основе которого вы утверждаете мои заимствования, а потом уже делать выводы о моих заимствованиях. Коих в реале нет, не было и не могло быть. Ибо Аз говорю на основе личного опыта прозрения своими словами и современными терминами, а не на основе буддийских писаний или писаний йоги. Данные законы духа ни кем не формулировались в таком простом и наглядном виде до меня, и ни кем не будут сформулированы после меня, ибо уже мной сформулированы и описаны.
Цитата
А просветление стоит? Можно ли его зарегистрировать, как собственность? И потом получать из этого выгоду?
Да просветление имеет цену, но не все готовые её платить, поэтому никогда его и не переживут. Эта цена: почитание гуру, гуру-дакшина и подношение черепа. Кто не заплатит эту цену, никогда не переживет пробуждения. О выгодах говорит ум, и пока он говорит - не видать вам пробуждения, ибо все ваше внимание сосредоточено на выгоде и занято ей. А должно быть занято медитацией, почитанием и служением гуру.
Vertimas/Перевод
Цитата
kuo pasinaudota is budizmo ar jogos
Цитата
Ar nusvitimas kainuoja? Ar ji galima uzregistruoti, kaip nuosavybe? Ir poto is to pelnytis?
Повилас
28 янв 2010
Oleg
Vertimas/Перевод
Ответ мастера Нето:
Да волевое сознательное внушение телу - это древний и проверенный способ самоисцеления, эффект плацебо работает именно на нем, разница в том, что бессознательно. Бессознательное самовнушение называется ВЕРА, но эффект тот же - исцеление или сильное отступление недуга. Это работает только при внутренних болезнях, при внешних обстоятельствах и болезнях(травмах, увечьях, внешних обстоятельствах жизни и проч. лучше пользоваться внешними средствами экстренной помощи и активного труда).
Vertimas/Перевод
Taigi valinga s?moninga ?taiga k?nui – tai senovinis ir patikrintas svigydos b?das, placebo efektas b?tent juo pagr?stas, skirtumas tame, kad nes?moningai. Nes?moninga svi?taig? vadinamas TIK?JIMU, bet efektas tas pats – pasveikimas arba negalios atsitraukimas. Tai veikia esant tik vidaus ligoms, esant i?orin?ms aplinkyb?ms ir ligom (traumos, su?alojimai, i?orin?ms gyvenimo aplinkyb?ms ir pan. geriau naudotis i?orin?s skubios pagalbos priemon?mis ir aktyviu darb?tumu.
Цитата
autogenine treniruote cia gerai ar blogai,as ja naudoju tokiems tikslams kaip gauti teigiama energija is kosmoso ,samavnusenije vadinasi rusiskai,bandau atpalaiduoti kiekviena organa ir kaip ir proto pagalba stengiuosi buti visiskai sveiku .
Vertimas/Перевод
Цитата
Аутагенная тренировка это хорошо или плохо, я ее использую для таких целей, как получить положительную энергию из космоса, самовнушение называется по русский, пытаюсь расслабить каждый орган и как бы и с помощью ума стараюсь быть абсолютно здоровым.
Ответ мастера Нето:
Да волевое сознательное внушение телу - это древний и проверенный способ самоисцеления, эффект плацебо работает именно на нем, разница в том, что бессознательно. Бессознательное самовнушение называется ВЕРА, но эффект тот же - исцеление или сильное отступление недуга. Это работает только при внутренних болезнях, при внешних обстоятельствах и болезнях(травмах, увечьях, внешних обстоятельствах жизни и проч. лучше пользоваться внешними средствами экстренной помощи и активного труда).
Vertimas/Перевод
Taigi valinga s?moninga ?taiga k?nui – tai senovinis ir patikrintas svigydos b?das, placebo efektas b?tent juo pagr?stas, skirtumas tame, kad nes?moningai. Nes?moninga svi?taig? vadinamas TIK?JIMU, bet efektas tas pats – pasveikimas arba negalios atsitraukimas. Tai veikia esant tik vidaus ligoms, esant i?orin?ms aplinkyb?ms ir ligom (traumos, su?alojimai, i?orin?ms gyvenimo aplinkyb?ms ir pan. geriau naudotis i?orin?s skubios pagalbos priemon?mis ir aktyviu darb?tumu.
Повилас
28 янв 2010
Gzesia
Vertimas/ Перевод
shizokodas
Vertimas/ Перевод
Цитата
nor??iau paklausti ar tiesa kad pagal ?mogaus veid? galima nusakyti koks jis yra pagal veido bruo?us,skai?iau vienam straipsnyje kad ?mogaus veidas taip pat yra jo istorija ar tai tiesa?
Vertimas/ Перевод
Цитата
Хочу спросить, правда ли, что по лицу человека можно описать какой он есть, по чертам лица, читала в одной статье, что лицо человека это тоже его история это правда?
shizokodas
Снежко Р.А. сказал:
Цитата
Neverta tu??ia?od?iauti, pacituokite mano antimaterialius ?statymus nors i? vieno budistinio ra?to.
Цитата
Visu pirma as nes jusu mokinys, ir antra jus ne mano mokytojas. Isties as ne tik negaliu pacituoti , bet ir nenoriu. jus paprasciausia ta relybes suvokima uzrasete savo zodziais, savo supratimu. Bet ta pati tik kitais zodziais galima rasti ir kitur. As esu skaitytojas ir man svarbiausia kokie pojuciai ir suvokimas mane uzplusta skaitant viena ar kita kurini bandanti isreiksti tiesa. Puiku, kad jus asmenybe ir isreiskete save. Bet neuzmirskite, kad ir kiti yra asmenybes ir jie turi isreiskti save. Mokytojas turi padeti mokiniui isreiskti save, o ne bandyti ji paversti mentaliniu vergu. Jei jus nematote ir nejauciate to centro kitame, tai isvis kokia gali buti diskusija?
Vertimas/ Перевод
Снежко Р.А. сказал:
Цитата
Не стоит быть голословным, процитируйте мои антиматериальные законы из хотя бы одного буддийского писания.
Цитата
Во первых я не ваш ученик, и во вторых вы не мои учитель. И вправду я не только не могу процитировать, но и не хочу. Вы попросту то осознание реальности записали своими словами, своим пониманием. Но тоже самое, только другими словами можно найти в другом месте. Я читатель и для меня главное, какие ощущения и осознание нахлынивают во время чтения одного или другого произведения, которое пытается выразить истину. Прекрасно, что вы личность и выразили себя. Но не забывайте, что и другие являются личностями и они должны выразить себя. Учитель должен помочь ученику выразить себя, а не пытаться его превратить в ментального раба. Если вы не видите и не чувствуете того центра в другом, то какая может быть дискуссия?
Повилас
28 янв 2010
Ответ мастера Нето:
Жизнь и поступки человека отпечатываются в его памяти-теле, так как все поступки людей стандартны и ограничены возможностями тела человека и законами природы, то в той или иной степени, согласно закону подобия можно видеть это подобие во всем и во всех. Если конечно ваше личное видение достаточно чисто. Это как отражение в зеркале, если САМО зеркало(ум воспринимающего) прямо, то и отражение в нем точное. А если ум кривой(лживый, скаженный), то и восприятие такое... и тогда видение людей тоже кривое.
Ну да НЕ МОГУ, да ещё и не "хочу". Не можете - это главное, потому что нет чего цитировать. А коли вы не мой ученик, Аз не ваш учитель и на этом разговор окончен. Аз не трачу время на недостойных общения со мной, достойны только те кто почитают гуру.
Учитель НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, это ему должны: внимание, почитание, прилежание и точное исполнение того, чему он учит. И никакого САМОвыражения, ибо ЯЙЦА КУРИЦ НЕ УЧАТ, а обучение - есть тупое копирование мастерства гуру(учителя), и чем ТОЧНЕЕ КОПИРУЕТ ОТ УЧИТЕЛЯ ЕГО МАСТЕРСТВО, ТЕМ ЛУЧШЕ УЧЕНИК. Мир сотворен по закону подобия, и никаких САМО в нем не существует. Первым гуру(учителем) был САМ ТВОРЕЦ, потому великих святых гуру и называют преПОДОБНЫМИ, то есть точными копиями творца: по телу, уму и речи. Копировать творца(гуру, учителя) - есть ЕДИНСТВЕННАЯ форма обучения. Вторая наблюдать и копировать природу. А САМ СЕБЯ копировать человек не может = НОЛЬ! Представьте младенца, начавшего копировать себя, а не учителя, да он так и останется асоциальным младенцем до старости. САМО = ПРОТИВ РЕАЛЬНОСТИ, против закона подобия. Ментальный раб, только раб своего САМО, ибо от вашего САМО ну никак научиться ничему невозможно. Читая книгу - вы уже берете ЧУЖОЕ ЗНАНИЕ, учась в школе - вы БЕРЕТЕ ЧУЖОЕ ЗНАНИЕ.... если посмотрите в свою голову, там нет ничего САМО... все что там САМО - это и есть ГЛУПОСТЬ И НЕВЕЖЕСТВО, а все что ПОЛЕЗНОЕ И НУЖНОЕ - это все вами заимствовано от учителей. Вами заимствовано то, без чего вы даже не человек - ваша собственная личность. И лучше быть рабом мудрости и уподобиться её, чем свободным глупцом и невеждой.
Vertimas/Перевод
?mogaus gyvenimas ir poelgiai atsispausdina jo atminty – k?ne, kadangi ?moni? poelgiai standartiniai ir apriboti ?mogaus k?no galimyb?mis ir gamtos ?statymais, tai vienu ar kitu laipsniu, remiantis pana?umo ?statymu galima matyti ?? pana?um? visur ir visuose. ?inoma, jeigu j?s? asmeninis matymas pakankamai ?varus. Tai kaip atspindys veidrodyje, jei PATS veidrodis (priiman?io protas) tiesus, tai ir atspindys jame tikslus. O jeigu protas kreivas (melagingas, i?kreiptas), tai toks ir suvokimas. . . ir tuomet ?moni? matymas irgi kreivas.
Na taip NEGALIU, tai dar ir ne „noriu“. Negalite – tai svarbiausia, tod?l kad n?ra k? cituoti. O jeigu j?s ne mano mokinys, Az ne j?s? mokytojas ir ties tuo pokalbis baigtas. Az negai?inu laik? nevertiems bendravimo su manimi, verti tik tie kas garbina guru.
Mokytojas NIEKAM NIEKO NESKOLINGAS („neturi“ vert. past.), Tai jam skolingi („turi duoti“ vert. past.): d?mes?, stropum? ir tiksliai vykdyti tai, ko jis moko. Ir jokio SAV?S i?rei?kimo, nes KIAU?INIAI VI?T? NEMOKO, o mokymasis - yra bukas guru (mokytojo) meistri?kumo kopijavimas, ir kuo TIKSLIAU KOPIJUOJA MOKYTOJO MEISTRI?KUM?, TUO GERESNIS MOKINYS. Pasaulis sukurtas pagal pana?umo ?statym? ir joki? SAV?S jame neegzistuoja. Pirmuoju guru (mokytoju) buvo PATS K?R?JAS, tod?l did?ius ?ventus guru ir vadina suPANA??JUSIAIS (преПОДОБНЫМИ), t. y. k?r?jo tiksliomis kopijomis: k?nu, protu ir kalba. Kopijuoti k?r?j? (guru, mokytoj?) – yra VIENINTEL? mokymosi forma. Antra steb?ti ir kopijuoti gamt?. O SAVE PAT? kopijuoti ?mogus negali = NULIS! ?sivaizduokite k?dik?, prad?jus? kopijuoti save, o ne mokytoj?, tai jis ir liks iki senatv?s asocialus k?dikis. SAV?S = PRIE? REALYB?, prie? pana?umo ?statym?. Mentalinis vergas, tik savo SAV?S vergas, nes nuo j?s? SAV?S na niekaip nieko i?mokti ne?manoma. Skaitydami knyg? – j?s jau imate SVETIMAS ?INIAS, mokantis mokykloje – j?s IMATE SVETIMAS ?INIAS. . . jeigu pasi?i?r?site ? savo galv?, ten n?ra nieko SAV?S. . . viskas kas ten yra SAV?S – tai ir yra KVAILUMAS IR NEMOK?I?KUMAS, o tai kas NAUDINGA IR REIKALINGA – tai j?s visk? perimate i? mokytoj?. J?s per?m?te tai, be ko j?s net ne?mogus – j?s? nuosava asmenyb?. Ir geriau b?ti i?minties vergu ir supana??ti j?, nei laisvu kvailiu ir nemok?a.
Цитата
Хочу спросить, правда ли, что по лицу человека можно описать какой он есть, по чертам лица, читала в одной статье, что лицо человека это тоже его история это правда?
Цитата
И вправду я не только не могу процитировать, но и не хочу.
Цитата
Но не забывайте, что и другие являются личностями и они должны выразить себя. Учитель должен помочь ученику выразить себя
Vertimas/Перевод
Цитата
Nor??iau paklausti ar tiesa kad pagal ?mogaus veid? galima nusakyti koks jis yra pagal veido bruo?us,skai?iau vienam straipsnyje kad ?mogaus veidas taip pat yra jo istorija ar tai tiesa?
Цитата
I?ties a? ne tik negaliu pacituoti , bet ir nenoriu
Цитата
Bet neu?mir?kite, kad ir kiti yra asmenybes ir jie turi i?kreikti save. Mokytojas turi pad?ti mokiniui i?rei?ki save, o ne bandyti ji paversti mentaliniu vergu.
Повилас
28 янв 2010
vejune
[quote]kam reikalingas fizinis k?nas?
Kam duotas protas?[/quote]
sai
[quote]Neto ra?o:
[quote]Az negai?inu laik? nevertiems bendravimo su manimi, verti tik tie kas garbina guru.
[/quote]
Sektantizmo u?uomazgos.
Neto ra?o:
[quote]Pirmuoju guru (mokytoju) buvo PATS K?R?JAS, [/quote]
O k? jau k?r?jas kadencij? pabaig? ir nebemokina? Ar neatrodo, kad "mokytojai" yra tik apgaul?/saviapgaul? reikalinga "mokytojams", kad apie juos keliaklups?iaut? ir garbint?, visaip i?keldami mokytojo ego.
Neto ra?o:
[quote]tod?l did?ius ?ventus guru ir vadina suPANA??JUSIAIS [/quote]
Pats dediesi tokiu?
Dauguma toki? "supana??jusi?" baigia psichu?k?mis ar sekt? vadovais.
Neto ra?o:
[quote]Kopijuoti k?r?j? (guru, mokytoj?) – yra VIENINTEL? mokymosi forma.[/quote]
K?r?jа - sutinku. O kas parodys/?rodys, kad guru ar mokytojas jau yra k?r?jo kopija? Gal tai tik nevykusi k?r?jo parodija?
Neto ra?o:
[quote]Az negai?inu laik? nevertiems bendravimo su manimi, verti tik tie kas garbina guru.[/quote]
Suprantu, kad klausimai lieka retoriniai.[/quote]
[quote]
Neto atsako:
[quote]Tiesai nereikia ?rodym?, jeigu kam nors reikia ?rodym?, tai automati?kai ne tiesa. Tiesa savaime akivaizdi, kas ne mato savaime akivaizdaus ir gin?ija tai, tas pasmerktas b?ti u? tiesos rib?. [/quote]
K? pasak? netas netiesa, nes reikalauja ?rodymo, kad tiesai ?rodym? nereikia.
Kas yra tiesa?
Neto ra?o:
[quote]O jeigu protas kreivas (melagingas, i?kreiptas), tai toks ir suvokimas. . . ir tuomet ?moni? matymas irgi kreivas.[/quote]
Jei tiesa yra tiesa, kam tada reikalingas protas? Koks skirtumas tada ar jis kreivas?[/quote]
Vertimas/Перевод
vejune
[quote]Зачем нужно физическое тело?
Зачем дан ум?[/quote]
sai
[quote]Нето пишет:
[quote]Аз не трачу время на недостойных общения со мной, достойны только те кто почитают гуру.[/quote]
Зачатки сектантства.
Нето пишет:
[quote]Первым гуру(учителем) был САМ ТВОРЕЦ[/quote]
А что, творец каденцию закончил и не учет? А не кажется, что «учителя» есть только обман/самообман нужны «учителям», чтоб вокруг них преклонялись и почитали, по всякому воздвигая эго учителя.
Нето пишет:
[quote]потому великих святых гуру и называют преПОДОБНЫМИ[/quote]
Себя за такого выдаешь?
Большинство таких «преподобных» кончают психушками или руководителями сект.
Нето пишет:
[quote]Копировать творца(гуру, учителя) - есть ЕДИНСТВЕННАЯ форма обучения[/quote]
Творца – согласен. А кто покажет/докажет, что гуру или учитель уже является копией творца? Может это только неудачная пародия творца?
Нето пишет:
[quote]Аз не трачу время на недостойных общения со мной, достойны только те кто почитают гуру.[/quote]
Понимаю, что вопросы остаются риторическими.[/quote]
[quote][quote name="Снежко Р.А."][quote]Что есть истина?[/quote]
Истина не требует доказательств, если что-либо требует доказательств, то это автоматом не истина. Истина самоочевидна, кто не видит самоочевидное и оспаривает это, тот обречен быть вне истины.
[/quote]
То что сказал Нето не правда, потому что требует доказательства, что истине доказательств не надо
Что есть истина?
Нето пишет:
[quote]А если ум кривой(лживый, скаженный), то и восприятие такое... и тогда видение людей тоже кривое.[/quote]
Если истина есть истина, зачем тогда нужен ум? Какая разница тогда кривой ли он?[/quote]
[quote]kam reikalingas fizinis k?nas?
Kam duotas protas?[/quote]
sai
[quote]Neto ra?o:
[quote]Az negai?inu laik? nevertiems bendravimo su manimi, verti tik tie kas garbina guru.
[/quote]
Sektantizmo u?uomazgos.
Neto ra?o:
[quote]Pirmuoju guru (mokytoju) buvo PATS K?R?JAS, [/quote]
O k? jau k?r?jas kadencij? pabaig? ir nebemokina? Ar neatrodo, kad "mokytojai" yra tik apgaul?/saviapgaul? reikalinga "mokytojams", kad apie juos keliaklups?iaut? ir garbint?, visaip i?keldami mokytojo ego.
Neto ra?o:
[quote]tod?l did?ius ?ventus guru ir vadina suPANA??JUSIAIS [/quote]
Pats dediesi tokiu?
Dauguma toki? "supana??jusi?" baigia psichu?k?mis ar sekt? vadovais.
Neto ra?o:
[quote]Kopijuoti k?r?j? (guru, mokytoj?) – yra VIENINTEL? mokymosi forma.[/quote]
K?r?jа - sutinku. O kas parodys/?rodys, kad guru ar mokytojas jau yra k?r?jo kopija? Gal tai tik nevykusi k?r?jo parodija?
Neto ra?o:
[quote]Az negai?inu laik? nevertiems bendravimo su manimi, verti tik tie kas garbina guru.[/quote]
Suprantu, kad klausimai lieka retoriniai.[/quote]
[quote]
Neto atsako:
[quote]Tiesai nereikia ?rodym?, jeigu kam nors reikia ?rodym?, tai automati?kai ne tiesa. Tiesa savaime akivaizdi, kas ne mato savaime akivaizdaus ir gin?ija tai, tas pasmerktas b?ti u? tiesos rib?. [/quote]
K? pasak? netas netiesa, nes reikalauja ?rodymo, kad tiesai ?rodym? nereikia.
Kas yra tiesa?
Neto ra?o:
[quote]O jeigu protas kreivas (melagingas, i?kreiptas), tai toks ir suvokimas. . . ir tuomet ?moni? matymas irgi kreivas.[/quote]
Jei tiesa yra tiesa, kam tada reikalingas protas? Koks skirtumas tada ar jis kreivas?[/quote]
Vertimas/Перевод
vejune
[quote]Зачем нужно физическое тело?
Зачем дан ум?[/quote]
sai
[quote]Нето пишет:
[quote]Аз не трачу время на недостойных общения со мной, достойны только те кто почитают гуру.[/quote]
Зачатки сектантства.
Нето пишет:
[quote]Первым гуру(учителем) был САМ ТВОРЕЦ[/quote]
А что, творец каденцию закончил и не учет? А не кажется, что «учителя» есть только обман/самообман нужны «учителям», чтоб вокруг них преклонялись и почитали, по всякому воздвигая эго учителя.
Нето пишет:
[quote]потому великих святых гуру и называют преПОДОБНЫМИ[/quote]
Себя за такого выдаешь?
Большинство таких «преподобных» кончают психушками или руководителями сект.
Нето пишет:
[quote]Копировать творца(гуру, учителя) - есть ЕДИНСТВЕННАЯ форма обучения[/quote]
Творца – согласен. А кто покажет/докажет, что гуру или учитель уже является копией творца? Может это только неудачная пародия творца?
Нето пишет:
[quote]Аз не трачу время на недостойных общения со мной, достойны только те кто почитают гуру.[/quote]
Понимаю, что вопросы остаются риторическими.[/quote]
[quote][quote name="Снежко Р.А."][quote]Что есть истина?[/quote]
Истина не требует доказательств, если что-либо требует доказательств, то это автоматом не истина. Истина самоочевидна, кто не видит самоочевидное и оспаривает это, тот обречен быть вне истины.
[/quote]То что сказал Нето не правда, потому что требует доказательства, что истине доказательств не надо
Что есть истина?
Нето пишет:
[quote]А если ум кривой(лживый, скаженный), то и восприятие такое... и тогда видение людей тоже кривое.[/quote]
Если истина есть истина, зачем тогда нужен ум? Какая разница тогда кривой ли он?[/quote]
Повилас
28 янв 2010
Ответ мастера Нето:
Тело, чтоб действовать им, ум чтобы действовать им.
То, что самоочевидно = не требует доказательств, то и есть истина. Кто считает, что истина требует доказательств, тот никогда её не встретит в своем уме, требующем доказательств там, где их нет и не может быть - в истине. Истина - не ум, требование доказательств - свойство ума. Если слепой слеп, ему невозможно доказать существование Солнца, однако это совсем не значит, что его нет. Для слепого истина, что Солнце существует недоступна из-за его слепоты. Так и доказательств требует только слепец, тот кто видит истину, тому они без надобности, ибо она самоОЧЕвидна.
Все вопросы от глупости ума, устрани ум, и будешь счастлив... останется только истина, вне вопросов и ответов.
Vertimas/Перевод
K?nas, kad veikti juo, protas, kad veikti juo.
Tai, kas savaime akivaizdu = nereikalauja ?rodym?, tai ir yra tiesa. Kas mano, kad tiesa reikalauja ?rodym?, tas niekada jos nesutiks savo prote, reikalaujan?io ?rodym? ten, kur j? n?ra ir negali b?ti – tiesoje. Tiesa – ne protas, ?rodym? reikalavimas – proto savyb?. Jeigu neregys aklas, jam ne?manoma ?rodyti Saul?s egzistavim?, ta?iau tai visai nerei?kia, kad jos n?ra. Aklam tiesa, kad Saul? egzistuoja neprieinama d?l jo aklumo. Taip ir ?rodym? reikalauja tik aklas, tas kas mato ties?, tam jie nereikalingi, nes ji savaime AKIvaizdi.
Visi klausimai i? proto kvailumo, pa?alink prot? ir b?si laimingas. . . liks tik tiesa, anapus klausim? ir atsakym?.
Цитата
Зачем нужно физическое тело?
Зачем дан ум?
Зачем дан ум?
Цитата
То что сказал Нето не правда, потому что требует доказательства, что истине доказательств не надо
Что есть истина?
Что есть истина?
Цитата
Понимаю, что вопросы остаются риторическими.
Vertimas/Перевод
Цитата
kam reikalingas fizinis k?nas?
Kam duotas protas?
Kam duotas protas?
Цитата
K? pasak? netas netiesa, nes reikalauja ?rodymo, kad tiesai ?rodym? nereikia.
Kas yra tiesa?
Kas yra tiesa?
Цитата
Suprantu, kad klausimai lieka retoriniai.
Повилас
28 янв 2010
Цитата
sai sako:
O jei protas nekvailas?
Pa?alink prot?.... ir b?si sektos narys.
Цитата
Visi klausimai i? proto kvailumo, pa?alink prot? ir b?si laimingas. . . liks tik tiesa, anapus klausim? ir atsakym?
Pa?alink prot?.... ir b?si sektos narys.
Vertimas/Перевод
Цитата
sai говорит:
А если ум не глуп?
Устрани ум...и будешь членом секты.
Цитата
Все вопросы от глупости ума, устрани ум, и будешь счастлив... останется только истина, вне вопросов и ответов.
Устрани ум...и будешь членом секты.
Повилас
28 янв 2010
Ответ мастера Нето:
Все секты оперты именно на ум, на некие надуманные шизо-концепции оторванные от реальности. Без ума никакая секта невозможна, для неё нет реальной опоры. Ум - вот опора любой секты, именно его секта и заморачивает своим "эксклюзивным учением". 
Потому ум всегда глуп, ибо оторван от реальности. Ум сам по себе, реальность(истина) - сама по себе. Они так же отличны, как кошка и фотография кошки. Секты - это фотомонтаж ума, а в реальности ничего такого невозможно..., ибо реальность = истина. Фотомонтажей может быть бесконечное количество, а вот реальность(истина) одна... она не приемлет искусственной множественности картинок ума, она её исключает самой собой(единственной и неповторимой).
Vertimas/Перевод
Visos sektos remiasi b?tent ? prot?, ? ka?kokias prigalvotas ?izo – koncepcijas nutolusias nuo realyb?s. Be proto jokia sekta ne?manoma, jai n?ra realaus pagrindo. Protas – ?tai bet kokios sektos pagrindas, b?tent j? sekta ir suter?ia savo "ekskliuzyviniu mokymu“. Tod?l protas visada kvailas, nes atitr?k?s nuo realyb?s. Protas sau, realyb? (tiesa) – sau. Jie tokie skirtingi, kaip kat? ir kat?s nuotrauka. Sektos – tai proto foto monta?as, o realyb?je nieko tokio ne?manoma. . . , nes realyb? = tiesa. Foto monta?? gali b?ti begalinis skai?ius, o vat realyb? (tiesa) viena. . . ji nepriima dirbtini? daugybini? proto paveiksl?, ji juos pa?alina pa?ia savimi (vienintele ir nepakartojama).
Цитата
А если ум не глуп?
Устрани ум...и будешь членом секты.
Устрани ум...и будешь членом секты.
Потому ум всегда глуп, ибо оторван от реальности. Ум сам по себе, реальность(истина) - сама по себе. Они так же отличны, как кошка и фотография кошки. Секты - это фотомонтаж ума, а в реальности ничего такого невозможно..., ибо реальность = истина. Фотомонтажей может быть бесконечное количество, а вот реальность(истина) одна... она не приемлет искусственной множественности картинок ума, она её исключает самой собой(единственной и неповторимой).Vertimas/Перевод
Цитата
O jei protas nekvailas?
Pa?alink prot?.... ir b?si sektos narys.
Pa?alink prot?.... ir b?si sektos narys.
Visos sektos remiasi b?tent ? prot?, ? ka?kokias prigalvotas ?izo – koncepcijas nutolusias nuo realyb?s. Be proto jokia sekta ne?manoma, jai n?ra realaus pagrindo. Protas – ?tai bet kokios sektos pagrindas, b?tent j? sekta ir suter?ia savo "ekskliuzyviniu mokymu“.
Tod?l protas visada kvailas, nes atitr?k?s nuo realyb?s. Protas sau, realyb? (tiesa) – sau. Jie tokie skirtingi, kaip kat? ir kat?s nuotrauka. Sektos – tai proto foto monta?as, o realyb?je nieko tokio ne?manoma. . . , nes realyb? = tiesa. Foto monta?? gali b?ti begalinis skai?ius, o vat realyb? (tiesa) viena. . . ji nepriima dirbtini? daugybini? proto paveiksl?, ji juos pa?alina pa?ia savimi (vienintele ir nepakartojama).
